Le 20 octobre 2026
Derrière la porte du bureau du chef d’établissement, une réalité souvent méconnue. Gestion des enseignants, relations avec les familles, responsabilités éducatives, contraintes administratives : le métier exige une disponibilité et une polyvalence considérables. Réunis le 14 octobre à l’Assemblée nationale, les représentants du SNCEEL ont donné à voir leur quotidien et les difficultés qu’ils rencontrent au quotidien pour mener à bien leurs missions.
« Un super-héros du quotidien, sans super-pouvoirs. » La formule choisie par le Syndicat national des chefs d’établissement de l’enseignement libre (SNCEEL) pour cette rencontre résume le paradoxe auquel sont confrontés de nombreux chefs d’établissement de l’enseignement privé : devoir répondre à des responsabilités toujours plus étendues, sans disposer de tous les leviers nécessaires pour les exercer.
Organisé ce mercredi 14 octobre 2026 à l’Hôtel de la Questure, à l’invitation d’Alexandre Portier, député du Rhône et président de la commission des affaires culturelles et de l’éducation de l’Assemblée nationale, ce petit-déjeuner réunissait une cinquantaine de représentants du SNCEEL, en présence notamment de Virginie Durin, présidente nationale de l’Apel. Cette rencontre prolongeait les échanges engagés le 24 juin dernier lors d’une table ronde parlementaire consacrée aux difficultés et perspectives du métier de chef d’établissement, à laquelle Jérémy Torresan, président du SNCEEL, et Catherine Redon, première vice-présidente, avaient participé. Au fil des témoignages, une même préoccupation est revenue : le décalage entre les décisions administratives, les moyens accordés aux établissements et les réalités auxquelles leurs responsables sont confrontés chaque jour.
Des moyens contraints et des règles qui changent
Premier sujet de préoccupation : la gestion des moyens humains et financiers.
Frédéric Duperron, administrateur du SNCEEL et chef d’établissement dans l’Oise, a rappelé les difficultés rencontrées par les établissements face à l’évolution des dotations horaires globales (DHG), des heures supplémentaires effectives (HSE) et des moyens attribués au titre du Pacte enseignant. Instauré à la rentrée 2023, ce dernier permet notamment de rémunérer des enseignants volontaires pour assurer des missions complémentaires, dont les remplacements de courte durée. Un dispositif dont les représentants du syndicat soulignent l'utilité, mais pour lequel ils constatent une diminution des moyens disponibles dans leurs établissements. Au-delà des enveloppes budgétaires, c’est surtout le manque de visibilité qui est pointé. Lionel Léandri-Vendeuvre, chef d’établissement dans l’académie de Nice, a ainsi témoigné des différences d’application des orientations nationales selon les rectorats. En sept ans, il indique avoir connu quatre méthodes d’affectation des moyens différentes. Calcul des dotations, répartition des enveloppes du Pacte, disponibilité des HSE : les orientations nationales peuvent se traduire par des modalités d’application très différentes d’une académie à l’autre. Pour les chefs d’établissement, cette instabilité complique la préparation des rentrées et l’organisation de la continuité pédagogique. Jérémy Torresan a rappelé combien l’éducation exige du temps et de la stabilité. Les établissements ont besoin de règles prévisibles pour engager des projets durables et accompagner les élèves sur plusieurs années.
Responsables de la continuité pédagogique, mais avec des pouvoirs limités
Cette difficulté prend une dimension particulièrement concrète dans la gestion des enseignants.
À Montpellier, Olivier Leroux, chef d’établissement du lycée et campus Nevers, a évoqué la situation d’un professeur de spécialité mathématiques absent pendant trois semaines à l’approche du baccalauréat. Face aux inquiétudes des familles, le chef d’établissement doit apporter des réponses, trouver des solutions et assurer la continuité pédagogique. Mais les délais de traitement administratif et les moyens de remplacement disponibles ne lui permettent pas toujours d’agir aussi rapidement que la situation l’exigerait. Cette situation illustre une particularité du fonctionnement des établissements privés sous contrat : les enseignants des classes sous contrat sont des agents publics, rémunérés par l’État, tandis que les chefs d’établissement assurent l’organisation du travail pédagogique au quotidien. Véronique Laure, cheffe d’établissement à Saint-Germain-en-Laye, a souligné les limites de cette organisation. Présents chaque jour auprès de leurs équipes, les chefs d’établissement connaissent les réussites et les difficultés des enseignants. Leur capacité à intervenir dans certaines décisions individuelles demeure pourtant restreinte. Une formule entendue au cours des échanges résume cette situation : « Celui qui décide ne voit pas, et celui qui voit ne décide pas. »
À cette complexité s’ajoute celle des établissements eux-mêmes, qui réunissent des personnels relevant de différents statuts et employeurs. Une même personne peut ainsi exercer comme enseignante, sous un statut de droit public, puis assurer des heures d’étude rémunérées par l’organisme de gestion de l’établissement (Ogec), dans le cadre d’un contrat de droit privé. Les chefs d’établissement doivent maîtriser plusieurs cadres juridiques, coordonner des équipes aux situations professionnelles distinctes et répondre à de multiples interlocuteurs administratifs.
Pour le SNCEEL, la question est celle de la reconnaissance de l’autorité et de l’expertise des chefs d’établissement. Les représentants du syndicat ont précisé qu’ils ne revendiquaient pas de devenir les employeurs des enseignants, mais souhaitaient que leur connaissance quotidienne des équipes soit davantage prise en compte dans les décisions.
Des missions éducatives toujours plus nombreuses
Aux difficultés de gestion s’ajoute un élargissement continu des responsabilités confiées aux établissements. Prévention des violences, éducation à la vie affective et relationnelle, sensibilisation aux écrans, santé, nutrition, sécurité routière etc : les sollicitations se multiplient. Catherine Redon, première vice-présidente du SNCEEL, a interrogé la place croissante accordée à ces missions dans le temps scolaire et les conditions dans lesquelles les équipes sont appelées à les mettre en œuvre. Ces sujets répondent à de véritables enjeux éducatifs. Mais leur prise en charge suppose des compétences spécifiques et, dans certains cas, des formations ou l’intervention de professionnels qualifiés. Or, les moyens et le temps nécessaires ne suivent pas toujours, selon les témoignages recueillis. Les intervenants ont notamment rappelé que chaque nouvelle mission vient s’inscrire dans un emploi du temps scolaire qui, lui, reste inchangé. Une accumulation qui conduit les équipes à multiplier les interventions au risque de réduire le temps consacré aux apprentissages fondamentaux. La situation est particulièrement sensible dans le premier degré, où certains chefs d’établissement doivent conjuguer leur mission de direction avec des heures d’enseignement. Dans le secondaire, la multiplication des référents, des procédures et des obligations administratives contribue également à l’alourdissement de la charge de travail.
Pour les chefs d’établissement, l’enjeu est de pouvoir retrouver du temps pour leur mission première : accompagner les équipes, piloter le projet éducatif et veiller à la réussite des élèves. Corinne Fleury, cheffe d’établissemnt du Lycée Jeanne d’Arc à Rennes, a notamment dénoncé une forme de suradministration qui pèse sur l’exercice du métier et réduit les marges de manœuvre nécessaires à l’innovation pédagogique.
L’innovation pédagogique, au cœur de l’identité des établissements privés
Malgré ces contraintes, les chefs d’établissement ont aussi tenu à rappeler leur capacité d’initiative. François Bégards, vice-président du SNCEEL, a souligné combien le projet d’établissement constitue un élément central de l’identité et de l’attractivité de l’enseignement privé. L’innovation pédagogique, a-t-il expliqué, est désormais devenue une condition de pérennité pour les établissements. Elle permet de répondre aux besoins des élèves, de mobiliser les équipes et de susciter l’adhésion des familles. Cette capacité d’adaptation repose notamment sur l’organisation du temps scolaire, les choix pédagogiques et la formation continue des personnels. Plusieurs intervenants ont toutefois évoqué les difficultés d’accès à certaines formations et les contraintes financières et administratives qui en compliquent la mise en œuvre. La question de la formation collective, indispensable pour faire vivre un projet d’établissement partagé, a notamment été soulevée au regard du fonctionnement de Formiris, organisme chargé de la gestion de la formation des enseignants des établissements privés sous contrat. À travers ces témoignages, les chefs d’établissement défendent leur capacité à faire vivre un projet éducatif singulier, dans le respect du contrat qui les lie à l’État.
La question des moyens rejoint ici celle de la liberté de choix des familles.
Mikaël Angin, chef d’établissement en Pays de la Loire, a notamment évoqué les disparités territoriales dans les aides aux transports scolaires et à la restauration, qui peuvent peser sur l’accessibilité des établissements privés. À Paris, Olivier Duchenoy a pour sa part fait état de projets de fermeture de classes malgré des effectifs toujours plus élevés. Pour les représentants du syndicat, ces situations interrogent les conditions dans lesquelles les établissements privés peuvent continuer à proposer une offre éducative complémentaire de celle de l’enseignement public.
Une meilleure reconnaissance du métier et de la réalité du terrain
Au terme des échanges, les attentes exprimées par le SNCEEL dépassent la seule question budgétaire.
L’organisation professionnelle appelle à une meilleure prise en compte de la réalité du travail des chefs d’établissement dans les décisions qui les concernent. Parmi les pistes avancées figurent une révision des temps de décharge de direction dans les premier et second degrés, une clarification de l’autorité fonctionnelle des chefs d’établissement et un renforcement de leur formation juridique et managériale. Le syndicat demande également davantage de stabilité dans l’attribution des moyens, une meilleure prise en charge des besoins de suppléance, une équité de traitement avec l’enseignement public dans l'allocation de certains moyens et des ressources adaptées aux nouvelles missions confiées aux établissements.
La simplification des procédures et une plus grande réactivité des services académiques apparaissent comme des conditions essentielles pour permettre aux chefs d’établissement d’exercer pleinement leurs responsabilités.
Présent lors de cette matinée d’échange, Alexandre Portier a rappelé l’importance de la complémentarité entre l’enseignement public et l’enseignement privé dans le maillage éducatif du territoire. Le député a notamment défendu une décentralisation plus poussée des décisions éducatives, afin que celles-ci puissent être prises au plus près des réalités locales, tout en maintenant à l’État des compétences essentielles en matière de programmes, de recrutement et de contrôle. Il a également appelé à davantage de transparence dans la répartition des moyens et dans le fonctionnement du système éducatif.
Les parents, partenaires indispensables de la communauté éducative
L’échange a également permis de rappeler le rôle essentiel des familles. Virginie Durin, présidente nationale de l’Apel depuis juin 2026, a souligné les sacrifices financiers consentis par certains parents pour scolariser leurs enfants dans l’enseignement privé. Elle a réaffirmé le soutien du mouvement aux chefs d’établissement, tout en insistant sur la nécessité d’une responsabilité éducative partagée. Face à la multiplication des problématiques auxquelles l’école doit répondre, les parents ont eux aussi un rôle essentiel à jouer. Évoquant notamment les enjeux liés aux écrans et au contrôle parental, Virginie Durin a rappelé l’importance de l’accompagnement humain et de la présence des adultes dans l’éducation des enfants. En réaffirmant que les chefs d’établissement ne doivent pas relever seuls les défis éducatifs, elle a défendu une coopération renforcée entre les familles et les équipes éducatives. Son intervention a prolongé l’un des messages centraux de la rencontre : les chefs d’établissement ont besoin de pouvoir s’appuyer sur l’ensemble des acteurs de la communauté éducative.
Au-delà de la reconnaissance d’un métier, c’est la place accordée à la parole des acteurs de terrain qui était au cœur de cette matinée.
Car derrière les arbitrages budgétaires, les procédures et les textes réglementaires, il y a des professionnels qui doivent chaque jour prendre des décisions, accompagner des équipes, rassurer des familles et trouver des solutions pour leurs élèves. Pour le SNCEEL, mieux accompagner les chefs d’établissement suppose de reconnaître cette réalité quotidienne et de leur donner les moyens d’exercer pleinement leurs responsabilités. Une reconnaissance qui engage aussi, plus largement, la qualité de l’accompagnement proposé aux élèves et aux familles.
Par Audrey Sberro, Directrice de la rédaction Enseignement-prive.info